Waarom nou RAW

Regelmatig komt de RAW versus JPEG discussie voorbij bij het maken van foto’s, zeker nu ook steeds meer smartphones ondersteuning voor RAW krijgen. Een JPEG bestand kun je direct gebruiken, maar een RAW bestand moet je eerst bewerken om deze daarna te converteren naar een JPEG, PNG of TIFF afbeelding. Het vergt extra handelingen, maar heeft wel als voordeel dat er meer informatie is om mee te werken. Je hebt immers de onbewerkte ruwe data van de camera sensor om mee te werken.

Een duidelijk voorbeeld hiervan is deze foto die ik onlangs op instagram plaatste. Deze foto had ik recht omhoog gemaakt terwijl er een vrij scherpe en grauwe lucht was. Ook maakte ik deze foto door een raam. Had ik deze opengedaan, dan was de duif geschrokken en meteen weggevlogen. Had ik deze foto niet als RAW, maar als JPEG geschoten, dan had ik er weinig zinvols mee kunnen doen. Het resultaat was dan een bijna volledig witte lucht met een grijze blob die een vogel voor moest stellen. Nu kon ik er, met behulp van Lightroom, nog een enigszins acceptabele foto van maken. Hier is dus de foto waarmee ik begon.

before

Dit ziet er niet ideaal uit met veel lichte stukken en ook een flink donker stuk met eigenlijk weinig daartussen. Dit zie je dus ook in het histogram terug. Maar gelukkig weinig clipping links en rechts, dus de meeste details zijn bewaard gebleven.Door de lucht donkerder te maken en de vogel en dakgoot lichter, wordt de foto al een stuk beter. Dit komt dus neer op highlights op -100 en shadows op +100. Omdat de foto vooral uit zwart, wit en grijstinten bestaat, heb ik treatment op black & white gezet om de rest van de kleur weg te werken.

Dit is al een heel stuk beter, alleen is alles nu wel erg grijs, maar dit is eenvoudig te verhelpen door zowel de whites als blacks iets terug te schroeven totdat het contrast goed genoeg is.

Nu is er ook weer meer detail in de lucht zichtbaar, maar de foto is nog steeds in grijstinten, terwijl de uiteindelijke foto in kleur is. Althans dat lijkt hij te zijn. Ik heb gewoon met split toning blauw geïntroduceerd in de highlights, waardoor de lucht een blauwe tint krijgt.

Uiteindelijk kostte de bewerking van de foto maar enkele minuten, maar levert het een mooi resultaat op. Bij een JPEG afbeelding had ik nog wel wat contrast en kleurcorrectie kunnen doen, maar van de shadows en highlights was weinig overgebleven. Om af te sluiten is hier nog even de before en after vanuit Lightroom om het verschil goed te kunnen zien.

Advertenties

Auteur: Patrick Schmitz

Photographer, gamer, guitarist and software engineer.

2 gedachten over “Waarom nou RAW”

  1. Het hangt sterk af van het doel van de foto’s die je maakt. Als je foto’s maakt met je smartphone – zoals ik – en deze op een tvscherm wilt tonen (via Chromecast), is de standaard jpg indeling prima. Ik heb overigens ook best wat mooie plaatjes geschoten met gewoon mijn smartphone, als jpg opgeslagen. Met RAW blijft er inderdaad meer informatie bewaard en kun je veel meer achteraf doen. Evengoed blijf ik de voorkeur houden voor meteen goede foto’s maken en ben ik vaak te lui om in software mijn foto’s te bewerken. 🙂

    Like

    1. Zelf probeer ik het ook direct zo goed mogelijk te krijgen in de camera en het bewerken zo minimaal mogelijk te houden, maar in sommige gevallen, zoals dit, lukt dat gewoon niet.

      Met mijn smartphone schiet ik overigens ook gewoon voornamelijk JPEG, ook al kan deze ook RAW aan. Met mijn DSLR schiet ik eigenlijk bijna alleen maar RAW, maar dat betekent niet dat ik elke foto om daadwerkelijk uitvoerig ga bewerken. Voordeel van een pakket als Lightroom is dan ook wel weer dat je bewerkingen ook kunt synchroniseren, zodat je één foto uit een reeks bewerkt en deze wijzigingen naar de rest kopieert. Dat maakt het bewerken een stuk minder tijdrovend.

      Like

Reacties zijn gesloten.